ប្រសិទ្ធិភាព Dunning-Krueger គឺជាការបំបាត់ការយល់ដឹងពិសេស។ ខ្លឹមសាររបស់វាគឺស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាអ្នកដែលមានជំនាញតិចតួចតែងតែធ្វើកំហុសហើយក្នុងពេលតែមួយមិនអាចសារភាពកំហុសរបស់ពួកគេបានទេដោយហេតុតែមានលក្ខណៈសម្បត្តិតិចតួច។ ពួកគេវិនិច្ឆ័យថាសមត្ថភាពរបស់ពួកគេមានកម្រិតខ្ពស់ប៉ុន្ដែអ្នកដែលមានគុណសម្បត្ដិខ្ពស់មានទំនោរចិត្ដសង្ស័យលើសមត្ថភាពរបស់ពួកគេនិងចាត់ទុកអ្នកឯទៀតថាមានសមត្ថភាពច្រើនជាង។ ពួកគេគិតថាអ្នកដទៃប៉ាន់ប្រមាណសមត្ថភាពរបស់ពួកគេទាបដូចជាខ្លួន។
ភាពខុសគ្នានៃការយល់ដឹងយោងទៅតាមលោក Dunning-Kruger
នៅឆ្នាំ 1999 អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ David Dunning និងចាស្ទីនក្រេហ្គឺបានលើកឡើងនូវសម្មតិកម្មមួយអំពីអត្ថិភាពនៃបាតុភូតនេះ។ ការសន្និដ្ឋានរបស់ពួកគេគឺផ្អែកលើឃ្លាដ៏ពេញនិយមរបស់លោកដាវីនថាភាពល្ងង់ខ្លៅនាំឱ្យមានទំនុកចិត្តច្រើនជាងចំណេះដឹង។ គំនិតស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានបង្ហាញដោយលោក Bertrand Russell ពីមុនដែលបាននិយាយថានៅជំនាន់របស់យើងមនុស្សឆោតល្ងង់បញ្ចេញ ជំនឿទុកចិត្ត ហើយអ្នកដែលយល់ដឹងច្រើនតែងតែមានការសង្ស័យ។
ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពត្រឹមត្រូវនៃសម្មតិកម្មអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានដើរតាមផ្លូវដែកហើយបានសំរេចចិត្តធ្វើពិសោធន៍ជាបន្តបន្ទាប់។ សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ, ពួកគេបានជ្រើសរើសសិស្សចិត្តវិទ្យាមួយក្រុមនៅសាកលវិទ្យាល័យកូនលែល។ គោលដៅគឺដើម្បីបង្ហាញថាវាគ្មានសមត្ថភាពក្នុងវិស័យណាក៏ដោយអ្វីក៏ដោយដែលអាចនាំឱ្យមានទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងហួសហេតុ។ នេះត្រូវបានអនុវត្តចំពោះសកម្មភាពណាមួយត្រូវបានសិក្សាសិក្សាធ្វើការលេងអុកឬយល់ដឹងពីអត្ថបទអាន។
ការសន្និដ្ឋានអំពីមនុស្សគ្មានសមត្ថភាពគឺដូចខាងក្រោម:
- ពួកគេតែងតែមានឆន្ទៈក្នុងការផ្តល់ចំណេះដឹងជំនាញនិងសមត្ថភាពរបស់ពួកគេ។
- ពួកគេមិនអាចវាយតម្លៃកម្រិតចំណេះដឹងខ្ពស់របស់មនុស្សផ្សេងទៀតបានទេដោយសារតែអសមត្ថភាពរបស់ពួកគេ។
- ពួកគេមិនអាចយល់បានថាពួកគេគ្មានសមត្ថភាព។
វាក៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផងដែរដែលជាលទ្ធផលនៃការបណ្តុះបណ្តាលពួកគេអាចដឹងថាពួកគេមិនមានសមត្ថភាពខ្ពស់ពីមុនមកប៉ុន្តែនេះជាការពិតក្នុងករណីដែលកម្រិតពិតរបស់ពួកគេមិនបានកើនឡើង។
អ្នកនិពន្ធនៃការសិក្សានេះត្រូវបានគេទទួលរង្វាន់សម្រាប់ការរកឃើញរបស់ពួកគេហើយក្រោយមកទៀតទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀតនៃឥទ្ធិពល Kruger ត្រូវបានគេស៊ើបអង្កេត។
រោគសញ្ញា Dunning-Krueger: ការរិះគន់
ដូច្នេះឥទ្ធិពល Danning-Krueger មានលក្ខណៈដូចនេះ: "អ្នកដែលមានជំនាញទាបធ្វើឱ្យមានការសន្និដ្ឋានខុសហើយធ្វើការសម្រេចមិនបានសម្រេចប៉ុន្តែពួកគេមិនអាចដឹងពីកំហុសរបស់ពួកគេដោយសារតែកម្រិតគុណវុឌ្ឍិរបស់ពួកគេទាប" ។
អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺមានលក្ខណៈសាមញ្ញនិងមានតម្លាភាពប៉ុន្តែដូចដែលតែងតែកើតឡើងនៅក្នុងស្ថានភាពស្រដៀងគ្នាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ត្រូវបានប្រឈមនឹងការរិះគន់។ អ្នកវិទ្យាសាស្រ្តមួយចំនួនបាននិយាយថាមិនមាននិងមិនអាចក្លាយជាយន្តការពិសេសដែលបណ្តាលឱ្យមានកំហុសក្នុង ខ្លួនឯង ។ រឿងនេះគឺ។ នោះពិតជាមនុស្សគ្រប់រូបនៅលើផែនដីមាននិន្នាការពិចារណាខ្លួនឯងប្រសើរជាងមធ្យម។ វាពិបាកក្នុងការនិយាយថានេះគឺជាការវាយតម្លៃគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់បុគ្គលដែលជិតស្និទ្ធប៉ុន្តែសម្រាប់ឆ្លាតបំផុតនេះគឺជាអ្វីដែលអាចមាននៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌត្រឹមត្រូវ។ ដំណើរការពីនេះវាប្រែថា overestimate incompetent,
លើសពីនេះទៀតវាត្រូវបានគេណែនាំថាទាំងអស់ត្រូវបានគេផ្តល់ការងារសាមញ្ញពេកហើយឆ្លាតមិនអាចវាយតម្លៃអំណាចរបស់ពួកគេនិងមិនឆ្លាតណាស់ដើម្បីបង្ហាញភាពថ្លៃថ្នូរ។
បន្ទាប់ពីនេះអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានចាប់ផ្តើមពិនិត្យឡើងវិញនូវសម្មតិកម្មរបស់ពួកគេ។ ពួកគេបានផ្តល់ឱ្យសិស្សនូវការទស្សទាយលទ្ធផលរបស់ពួកគេនិងផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវកិច្ចការដ៏លំបាកមួយ។ ដើម្បីទស្សន៍ទាយវាចាំបាច់ដើម្បីឱ្យមានកម្រិតទាក់ទងទៅនឹងអ្នកដទៃនិងចំនួនចម្លើយដែលត្រឹមត្រូវ។ គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលដែលសម្មតិកម្មដំបូងត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងករណីទាំងពីរប៉ុន្តែសិស្សដ៏ល្អឥតខ្ចោះបានទាយចំនួនពិន្ទុហើយមិនមែនជាកន្លែងរបស់ពួកគេនៅក្នុងបញ្ជី។
ការពិសោធន៍ផ្សេងទៀតត្រូវបានអនុវត្តដែលបង្ហាញផងដែរថាសម្មតិកម្ម Dunning-Krueger គឺពិតនិងយុត្តិធម៌នៅក្នុងស្ថានភាពផ្សេងៗគ្នា។